27.5.05
DÁNOSLE HOY EL STAR WARS DE CADA DÍA (II)
En fin, no me he podido resistir más y el pasado domingo ya fui a ver "La venganza de los sith", la tercera parte de "La guerra de las galaxias".
Vamos primero con lo malo. Indudablemente no tiene la magia y el enganche de la primera (eso ya lo sabía antes de que se estrenara "La amenaza fantasma"). Hayden Christensen, aunque mejor que en el episodio II, sigue sobreactuando y no le vi como convincente cuando caía en el Lado Oscuro. No me desagradan los efectos especiales, pero a veces llegan a marear, sobre todo en la batalla inicial. Y sale Jar Jar Binks, aunque solo sea un momento.
Cosas positivas. El espectáculo es máximo. Es la película con mayor tensión dramática de esta nueva trilogía. Lucas ha sabido cerrar el círculo de forma coherente. Ewan McGregor está muy bien (se intuía al Ben Kenobi de la trilogía original), la última hora es oscurísima y diría que incluso acojonante. Sabes lo que va a pasar a continuación, pero siempre lo has presumido, lo has imaginado pero ahora el señor Lucas te lo enseña y por primera vez el Lado oscuro del Sith enseña su cara (y si no ved la del emperador Palpatine, por cierto en una de las mejores escenas de la película que es cuando lucha con Mace Windu). Hasta el momento el Lado Oscuro había sido un ente ideologizado y solo veíamos la cara práctica en Darth Vader. Ahora observamos su verdadero poder,... y encima es el que gana no como en las otras cinco películas.
Y como no. Lo mejor es esa lucha entre maestro y padawan en el planeta Mustaffar. Annakin es "devorado" por la lava y luego reconstruido roboticamente por el emperador. Cuando surge Darth Vader, me aparecieron escalofrios. El malo más malo de la galaxia cinéfila es el personaje que más gusta a los fans de la saga lucasiana. Y doy fe que esos minutos ya valen el haber pagado la entrada.
Ayer me volví a ver la saga original, para seguir atando cabos y pensé que el tio Lucas tiene una imaginación privilegiada, ¡quién la pillara!
De momento me estoy pensando si dentro de unos días me paso otra vez por el cine para ver más tranquilo de nuevo el episodio III libres de todo incordio palomitero (que lo hubo).
Ojalá hubiese tenido a mano una espada láser. Se iba a enterar más de uno de lo que es bueno.
Publicar un comentario - -
0
comentarios
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En fin, no me he podido resistir más y el pasado domingo ya fui a ver "La venganza de los sith", la tercera parte de "La guerra de las galaxias".
Vamos primero con lo malo. Indudablemente no tiene la magia y el enganche de la primera (eso ya lo sabía antes de que se estrenara "La amenaza fantasma"). Hayden Christensen, aunque mejor que en el episodio II, sigue sobreactuando y no le vi como convincente cuando caía en el Lado Oscuro. No me desagradan los efectos especiales, pero a veces llegan a marear, sobre todo en la batalla inicial. Y sale Jar Jar Binks, aunque solo sea un momento.
Cosas positivas. El espectáculo es máximo. Es la película con mayor tensión dramática de esta nueva trilogía. Lucas ha sabido cerrar el círculo de forma coherente. Ewan McGregor está muy bien (se intuía al Ben Kenobi de la trilogía original), la última hora es oscurísima y diría que incluso acojonante. Sabes lo que va a pasar a continuación, pero siempre lo has presumido, lo has imaginado pero ahora el señor Lucas te lo enseña y por primera vez el Lado oscuro del Sith enseña su cara (y si no ved la del emperador Palpatine, por cierto en una de las mejores escenas de la película que es cuando lucha con Mace Windu). Hasta el momento el Lado Oscuro había sido un ente ideologizado y solo veíamos la cara práctica en Darth Vader. Ahora observamos su verdadero poder,... y encima es el que gana no como en las otras cinco películas.
Y como no. Lo mejor es esa lucha entre maestro y padawan en el planeta Mustaffar. Annakin es "devorado" por la lava y luego reconstruido roboticamente por el emperador. Cuando surge Darth Vader, me aparecieron escalofrios. El malo más malo de la galaxia cinéfila es el personaje que más gusta a los fans de la saga lucasiana. Y doy fe que esos minutos ya valen el haber pagado la entrada.
Ayer me volví a ver la saga original, para seguir atando cabos y pensé que el tio Lucas tiene una imaginación privilegiada, ¡quién la pillara!
De momento me estoy pensando si dentro de unos días me paso otra vez por el cine para ver más tranquilo de nuevo el episodio III libres de todo incordio palomitero (que lo hubo).
Ojalá hubiese tenido a mano una espada láser. Se iba a enterar más de uno de lo que es bueno.
Publicar un comentario - -
21.5.05
CHARLOT
"Me llaman Charlot". Así comienza una antigua copla carnavalesca (del Carnaval de Cádiz, claro), que cantaba una agrupación y que ha quedado como muestra del ser gaditano. Entre el gaditano puro y el personaje creado por Charles Chaplin en esas viejas películas mudas hay muchas semenjanzas: la despreocupación ante los problemas, el humor como parapeto de todo y ante todo el ser personajes que se sienten libres.
Ese Charlot de bombín, traje raído y bastón fue creciendo y en 1941 dio lugar a una de las sátiras más precisas y punzantes de todos los tiempos. Chaplin se sacó de la chistera "El gran dictador" donde ridiculizaba hasta lo superlativo el ascenso de los fascismos en la Vieja Europa.
La película encandila desde el primer momento. Tiene todos los ingredientes de una película de Chaplin pero analizándola friamente vemos que es más seria de lo que parece. Lo que pasa es que nos quedamos con los chistes fáciles y las bromas (magistrales, por otra parte) pero el estudio que se hace de ese trágico fenómeno es sublime.
Me gustaría saber que pensó Hitler al verse retratado (porque vio la película) en ese paranoico Adenoid (en el doblaje español Astolfo) Hynkel con sus ansías expansionistas -maravillosa la escena del globo terráqueo, sobre todo cuando se le explota-, y observar también a sus correligionarios Goering y Goebbels. El personaje de Napaloni es de lo mejor de la función, de lo más cómico.
Pero ese humilde y tontorrón barbero judio que no sabe que su país está regido por un tirano te llega al corazón. Cuando al final lo toman por Hynkel y lanza la arenga (fijáos si es seria él mensaje de la cinta en esa escena) se te hiela la sonrisa y dices: ¡Joder, es cierto, en ese año eso mismo estaba pasando en el mundo y nadie reía!
A veces, es mejor tomarse todo un poco a la ligera, con cachondeo para darse cuenta de lo absolutamente terrible que es la verdad.
Chaplin lo supo. El mundo se enteró demasiado tarde.
Publicar un comentario - -
0
comentarios
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Me llaman Charlot". Así comienza una antigua copla carnavalesca (del Carnaval de Cádiz, claro), que cantaba una agrupación y que ha quedado como muestra del ser gaditano. Entre el gaditano puro y el personaje creado por Charles Chaplin en esas viejas películas mudas hay muchas semenjanzas: la despreocupación ante los problemas, el humor como parapeto de todo y ante todo el ser personajes que se sienten libres.
Ese Charlot de bombín, traje raído y bastón fue creciendo y en 1941 dio lugar a una de las sátiras más precisas y punzantes de todos los tiempos. Chaplin se sacó de la chistera "El gran dictador" donde ridiculizaba hasta lo superlativo el ascenso de los fascismos en la Vieja Europa.
La película encandila desde el primer momento. Tiene todos los ingredientes de una película de Chaplin pero analizándola friamente vemos que es más seria de lo que parece. Lo que pasa es que nos quedamos con los chistes fáciles y las bromas (magistrales, por otra parte) pero el estudio que se hace de ese trágico fenómeno es sublime.
Me gustaría saber que pensó Hitler al verse retratado (porque vio la película) en ese paranoico Adenoid (en el doblaje español Astolfo) Hynkel con sus ansías expansionistas -maravillosa la escena del globo terráqueo, sobre todo cuando se le explota-, y observar también a sus correligionarios Goering y Goebbels. El personaje de Napaloni es de lo mejor de la función, de lo más cómico.
Pero ese humilde y tontorrón barbero judio que no sabe que su país está regido por un tirano te llega al corazón. Cuando al final lo toman por Hynkel y lanza la arenga (fijáos si es seria él mensaje de la cinta en esa escena) se te hiela la sonrisa y dices: ¡Joder, es cierto, en ese año eso mismo estaba pasando en el mundo y nadie reía!
A veces, es mejor tomarse todo un poco a la ligera, con cachondeo para darse cuenta de lo absolutamente terrible que es la verdad.
Chaplin lo supo. El mundo se enteró demasiado tarde.
Publicar un comentario - -
17.5.05
DÁNOSLE HOY EL STAR WARS DE CADA DÍA
No, que no. Yo no me voy a ir a ver el estreno (este viernes) de "La venganza de los Sith". Intentaré hacerlo otro día a una hora intempestiva (12 de la noche) para intentar no pillar a una jauría de niños enloquecidos que no tienen ni idea de quien es Darth Vader ni cuales son los fundamentos de la Fuerza ni de la Orden de los Jedi. Cuando vaya, me vestiré con mis mejores galas (camiseta de Darth Vader incluida) y estaré presto con ojos bien abiertos para disfrutar del espectáculo.
La entrada valdrá la pena con tal de ver de nuevo al malo más malo de la galaxia.
Podría hacer bien su trabajo y acabar con un mandoble de su espada láser con esos indeseables niñatos que no respetan la mitología de una saga. He dicho.
Publicar un comentario - -
0
comentarios
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
No, que no. Yo no me voy a ir a ver el estreno (este viernes) de "La venganza de los Sith". Intentaré hacerlo otro día a una hora intempestiva (12 de la noche) para intentar no pillar a una jauría de niños enloquecidos que no tienen ni idea de quien es Darth Vader ni cuales son los fundamentos de la Fuerza ni de la Orden de los Jedi. Cuando vaya, me vestiré con mis mejores galas (camiseta de Darth Vader incluida) y estaré presto con ojos bien abiertos para disfrutar del espectáculo.
La entrada valdrá la pena con tal de ver de nuevo al malo más malo de la galaxia.
Podría hacer bien su trabajo y acabar con un mandoble de su espada láser con esos indeseables niñatos que no respetan la mitología de una saga. He dicho.
Publicar un comentario - -
15.5.05
CUMPLEAÑOS FELIZ
Sí amigos. Ya llevamos un año con "El cinéfago". Un año, unos cuantos posts, unas cuantas películas,... Doce meses en los que vuestro humilde servidor ha querido compartir con vosotros algunas opiniones sobre películas de todas las épocas.
Parece que fue ayer pero aquí seguimos, dispuestos a continuar con estos escritos que surgen del amor por el Séptimo Arte. Que los sigáis disfrutando.
Por mi parte, no dudéis que seguiré al pie del cañón.
Publicar un comentario - -
0
comentarios
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sí amigos. Ya llevamos un año con "El cinéfago". Un año, unos cuantos posts, unas cuantas películas,... Doce meses en los que vuestro humilde servidor ha querido compartir con vosotros algunas opiniones sobre películas de todas las épocas.
Parece que fue ayer pero aquí seguimos, dispuestos a continuar con estos escritos que surgen del amor por el Séptimo Arte. Que los sigáis disfrutando.
Por mi parte, no dudéis que seguiré al pie del cañón.
Publicar un comentario - -
11.5.05
¡AQUÍ ESTÁ JACKIE!
Nada más que ver la cara de loco que tiene Jack Nicholson merece la pena verse una vez más El resplandor, esa película incomprendida e ignorada por muchos pero que a mi me parece una vuelta de tuerca más en la filmografía de tito Stanley.
Reconozcamos que la película no es fácil de ver. La mente retorcida de Kubrick no nos iba a traer una película de sustitos y gore a tutiplén como lo que han hecho los amigos Cunningham (el de Viernes 13) o Craven, por no hablar de los artesanos Hopper o Romero. Kubrick es más que eso.
No he leido la novela de Stephen King en la que se basa la cinta (es más exceptuando una ocasión, no he leido nada del mal llamado mago del suspense, -yo creía que era Hitchcock-), pero a buen seguro no tendrá nada que ver con lo que Kubrick puso en imágenes.
El resplandor es una película que o apasiona o se denigra. No hay término medio. Cosa habitual con el cine de este director. Yo, como es lógico me incluyo entre los primeros. ¿Y por qué? Puedo esgrimir mi amor incondicional por el señor Kubrick, pero buscaré razones más profundas y menos pasionales.
En primer lugar, debo afirmar que soy un fanático del cine de terror. Los clásicos de la Universal, el mito de la Hammer, los zombis de Romero o alguna pequeña joya ya tardía están entre mis momentos favoritos del Séptimo Arte (por cierto aplaudo a Stephen Sommers por ofrecernos Van Helsing, que sin ser una maravilla, por lo menos homenajea a los monstruitos de la Universal en un batiburrillo electrizante). Me decepciona en cambio, el camino que ha tomado el terror en los últimos años. Por deciros que me hiela más la sangre cosas como Seven que cualquier parida última de Wes Craven y su compañero de fechorías Kevin Williamson. La sangre fácil, el susto ya mil veces visto y previsible y el habitual elenco de tías macizorras y tios cachas, es algo que me hastía.
Por eso prefiero ponerme una y otra vez esas fantasmagóricas imágenes de hotel Overlook, o disfrutar de la escena de la persecución en el laberinto nevado, o estremecerme con la inundación sanguinolenta de los pasillos del hotel. Por no decir nada de cuando nuestro Jack rompe la puerta del cuarto de baño donde está una (verdaderamente) aterrorizada Shelley Long y le espeta ese ¡aquí esta... Jackie!
Puro delirio y goce para las mentes enfermas como la mia.
Publicar un comentario - -
0
comentarios
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Nada más que ver la cara de loco que tiene Jack Nicholson merece la pena verse una vez más El resplandor, esa película incomprendida e ignorada por muchos pero que a mi me parece una vuelta de tuerca más en la filmografía de tito Stanley.
Reconozcamos que la película no es fácil de ver. La mente retorcida de Kubrick no nos iba a traer una película de sustitos y gore a tutiplén como lo que han hecho los amigos Cunningham (el de Viernes 13) o Craven, por no hablar de los artesanos Hopper o Romero. Kubrick es más que eso.
No he leido la novela de Stephen King en la que se basa la cinta (es más exceptuando una ocasión, no he leido nada del mal llamado mago del suspense, -yo creía que era Hitchcock-), pero a buen seguro no tendrá nada que ver con lo que Kubrick puso en imágenes.
El resplandor es una película que o apasiona o se denigra. No hay término medio. Cosa habitual con el cine de este director. Yo, como es lógico me incluyo entre los primeros. ¿Y por qué? Puedo esgrimir mi amor incondicional por el señor Kubrick, pero buscaré razones más profundas y menos pasionales.
En primer lugar, debo afirmar que soy un fanático del cine de terror. Los clásicos de la Universal, el mito de la Hammer, los zombis de Romero o alguna pequeña joya ya tardía están entre mis momentos favoritos del Séptimo Arte (por cierto aplaudo a Stephen Sommers por ofrecernos Van Helsing, que sin ser una maravilla, por lo menos homenajea a los monstruitos de la Universal en un batiburrillo electrizante). Me decepciona en cambio, el camino que ha tomado el terror en los últimos años. Por deciros que me hiela más la sangre cosas como Seven que cualquier parida última de Wes Craven y su compañero de fechorías Kevin Williamson. La sangre fácil, el susto ya mil veces visto y previsible y el habitual elenco de tías macizorras y tios cachas, es algo que me hastía.
Por eso prefiero ponerme una y otra vez esas fantasmagóricas imágenes de hotel Overlook, o disfrutar de la escena de la persecución en el laberinto nevado, o estremecerme con la inundación sanguinolenta de los pasillos del hotel. Por no decir nada de cuando nuestro Jack rompe la puerta del cuarto de baño donde está una (verdaderamente) aterrorizada Shelley Long y le espeta ese ¡aquí esta... Jackie!
Puro delirio y goce para las mentes enfermas como la mia.
Publicar un comentario - -
CITAS
VARIAS .-
'el mejor cine es aquelque puede percibirsecon los ojos cerrados''no es un arte, sino un aroma''me gusta que las películastengan comienzo, nudo y desenlace,pero no necesariamente en este orden''dime lo que comes y te dire lo que eres'
